Щодо почуття мови в Інтернеті висловлюється чимало як здорових, так і абсолютно божевільних ідей. Ті визначення "почуття мови", які дають психологи, часто грішать схематизмом (на кшталт того, що "почуття мови" це те, що ви знаєте ще до того, як встигли толком вивчити мову). А обивателі все повально мріють про "вродженої грамотності", щоб отримувати всі без будь-яких серйозних зусиль зі свого боку.
Слід розрізняти почуття рідної мови і почуття іноземної мови
Як уже зазначено в нашому глосарії перекладацьких термінів, відчуття мови - це риса, невід'ємно притаманна освіченій носію мови. У одних це почуття мови виражено більше, в інших менше: природне нерівність людей проявляється і в ступені їх мовної компетенції.
Той, чий рід занять далекий від мов, перекладів або літературно-журналістської діяльності, може в реальному житті навіть не замислюватися про те, чи є у нього відчуття мови чи ні, для нього це не є життєво важливим.
Для некритичного пасивного сприйняття письмовій або усній мові на тій чи іншій мові відчуття мови не вимагається.
У той же час "почуття мови" це один з ключових моментів для професійного оволодіння будь-якою мовою.
Почуття мови для перекладача це як музичний слух для професійних музикантів. Абсолютна почуття мови зустрічається рідко навіть серед носіїв мови, а для перекладача і будь-якого, хто прагне досконало оволодіти мовою, це недосяжний ідеал.
У носія мови почуття мови проявляється у вигляді якогось автоматизму. В якому віці воно розвивається - цікава тема для досліджень. Припускаю, що років до 10-ти діти, як правило, не володіють повноцінним "почуттям мови", а в 16-18-20 років почуття мови вже присутня у кожного розумово розвиненої людини.
Людині, який вже в дорослому віці вчить іноземну мову для професійних цілей, доводиться розвивати у себе це почуття мови усвідомлено.
"Почуття мови" це один з ключових елементів, які об'єднують класного перекладача з носієм мови. Щоб переводити технічні тексти методом підстановки варіантів перекладу, знайдених в словнику, особливе відчуття мови не вимагається.
Почуття мови потрібно там, де у перекладача виникає проблема вибору з декількох варіантів перекладу. Почуття мови затребуваний і в тих випадках, коли прямий, буквальний переклад неможливий або коли замовник спочатку просить стилістично поліпшити текст при перекладі в порівнянні з корявим оригіналом.
Стилістичний редактор, який є носієм мови, як раз і потрібно для остаточного шліфування художніх текстів чи будь-яких текстів з підвищеними вимогами до стилю, з тієї причини, що перекладач неносителей мови не завжди відчуває якісь дрібні нюанси. Тобто, того почуття мови, що є в кожного без винятку класного перекладача, для якихось складних речей може виявитися недостатнім.
А тепер розберемо докладніше, в чому ж виявляється почуття мови перекладача в роботі перекладача.
Про усвідомленому виборі варіантів перекладу я вже говорив.
Цікавий взагалі сам процес формування тексту перекладу у професійного перекладача високої кваліфікації - особливо стосовно перекладу на нерідну мову. Нерідко буває так, що при перекладі не знаєш правильний переклад того чи іншого слова на іноземну мову. Ставиш "команду на пошук" в своєму індивідуальному лексиконі - і мозок як би сам видає прийнятний варіант.Перевіряєш за словниками та Інтернету - і виявляється, що це і був правильний переклад. Спочатку ти його не знав, але твоє відчуття мови, вміння орієнтуватися в словниковому складі чужої мови підказали тобі вірне рішення.
На питання, чи користуюся я при перекладі словниками, я іноді жартівливо відповідаю: "Якщо є час, то користуюся. Якщо часу немає, то намагаюся обходитися без них." Скажімо, при тому ж синхронному перекладі скористатися словниками практично неможливо. А переводити треба!
На усному перекладі нерідко доводиться спостерігати, як два абсолютно різних перекладача схожою кваліфікації видають, незалежно один від одного, абсолютно однакові варіанти перекладу однієї і тієї ж фрази або поєднання слів. Це зайвий раз підтверджує, що існують закономірні лексичні відповідники між двома мовами. Принаймні коли мова про загальновідомі поняттях. Тому немає ніякого сенсу в тому, щоб кожен перекладач заново винаходив велосипед.
А самі ці закономірні відповідності (або перекладацькі кліше) Доступні професійного перекладача саме завдяки наявності у нього розвиненого почуття мови. Звичайно можна методом чисто механічної зубріння завчити певний список таких відповідностей між двома мовами (щось на зразок словника), але "фішка" полягає саме в тому, що професійний перекладач здатний сам в потрібний момент витягувати зі свого індивідуального лексикону такі відповідності.
Але іноді буває, що такого стійкого перекладацького відповідності не існує в природі. У цих умовах досвідчений перекладач, грунтуючись на колишньому перекладацькому досвіді і почутті мови, створює якийсь варіант перекладу, який може в подальшому, зазнавши якісь видозміни, закріпитися в мові.
Почуття мови дуже затребуване при редакторської роботи. А адже практично кожному перекладачеві доводиться іноді редагувати чужі переклади.
І нарешті відчуття мови допомагає перекладачеві "відбитися" від несправедливої критики його власних перекладів.
Почуття і мову
Часто говорять про те, що почуття не можна по - справжньому виразити за допомогою слова. При цьому посилаються на зустрічаються в творах художньої літератури, в життєвій практиці вираження такого роду: «Я не можу передати, яке почуття я відчував, коли розлучився зі своїм рідним домом, я не можу передати весь трепет і хвилювання, які мене охопили, коли я його (її) побачив »і т. д.
Своє знамените, що викликало стільки припущень «Лист до безсмертної коханої» Бетховен закінчував так: «Тепер швидше від зовнішнього до внутрішнього. Ми, правда, побачимося скоро, і сьогодні я не можу тобі повідомити моїх зауважень про моє життя, зроблених протягом останніх декількох днів, якщо б наші серця завжди були б тісно притиснуті один до одного, я б їх не робив. Чи говорять ці висловлювання про те, що дійсно почуття не можна передати в словах, або ж лише про те, що іноді це є важким? Йдеться про останній.
Почуття, які відчувають люди, виникають в процесі спілкування, в процесі спільної діяльності людей в самих різних сферах життя. Люди висловлюють у вигляді мови свої почуття, передають їх іншим людям, а також дізнаються про емоційний світі тих, з ким вони спілкуються.
Говорячи про почуття і мовою, треба розрізняти два питання. Один -заключается в тому, яке значення мова, слово мають для виявлення наших почуттів. І інший -складається в тому, яке значення має мова для передачі наших почуттів іншим людям, щоб вони їх зрозуміли.
Ми можемо зустрітися з випадками, коли дитина, підліток, юнак, дівчина відчувають по відношенню до суті протилежної статі або до старшого товариша почуття, яке вони недостатньо усвідомлюють. Як часто інші люди (члени сім'ї, вихователі, друзі і т. П.), Спостерігаючи за поведінкою, діями або висловлюваннями дитини, підлітка, встановлюють значно раніше його самого характер того почуття, яке він відчуває.
І ось процес усвідомлення почуття неодмінно передбачає його позначення, називання його відповідним словом. Тільки в цьому випадку випробовується почуття може бути усвідомлене. Немає сумніву в тому, що самий факт називання, віднесення смутного, ще неясного переживання до певної категорії почуттів змінює в деякій мірі для самої людини це почуття, так як він на підставі наявного у нього знання про почуття людей його відповідним чином осмислює.
У нього з'являється до цього почуття відоме ставлення -він радіє йому, воно вселяє йому занепокоєння і т. Д. Коли, наприклад, підліток усвідомлює, що він закоханий, то це призводить до відомого зрушення в його емоційного життя і поведінці. У нього з'являється щось нове і у відношенні до об'єкта його почуття, він починає дивитися на нього новими очима, по - новому розуміти склалися між ними відносини. У його поведінці може з'явитися сором'язливість, сором'язливість або, навпаки, навмисна грубувата і т. П., Яких раніше не було.
Випробовуване почуття може бути позначено людиною більш сумарно і більш тонко, в залежності від того досвіду, знання емоційного світу людей, почерпнутого з життя і творів художньої літератури.
Сам факт називання почуття, позначення його фіксує для людини ті особливості і якості почуття, які йому притаманні. Диференціація людиною своїх почуттів здійснюється за допомогою слова та іншими засобами здійснена бути не може. Характер точності цієї диференціації визначається точністю і адекватністю тих слів, якими користується для цього завдання людина.
Слово невіддільне від випробовуваного людиною почуття тому, що дає можливість йому осмислити сам зміст і риси цього почуття.
Перейдемо до питання про те, яке значення має мова для передачі наших почуттів іншим людям. Якщо ми хочемо розповісти іншим про ті почуття, які ми відчуваємо, то ми повинні для цього вдатися до слова. Це не означає, що для іншої людини наше почуття стане ясним лише тому, що ми самі про нього йому розповімо. Він буде судити про наших почуттях не на підставі одних лише слів, а на підставі зіставлення слів з нашими реальними діями і вчинками. І це визначить для нього, в якій мірі наші слова є вірними і передають дійсний стан речей.
Але разом з тим без слів, що позначають відповідні почуття, їх особливості та риси, люди не можуть розповісти про них. Так, слова людини «я схвильований», «я засмучений», «я закоханий», «я соромлюся» можуть добре передати ті почуття, які він в даний момент відчуває.
Справедливо говорить М. І. Калінін: «Самі полум'яні почуття залишаться невідомими для людей, якщо вони не будуть ясно і точно оформлені в словах».
Можливість фіксації почуттів засобами мови надзвичайно велика. Це не означає, що точне назва здійснюється легко. Треба вміти знайти потрібні для цього слова. Іноді це викликає труднощі. Допомагають цьому ті величезні можливості, які укладені в самій мові. Зміна розпорядку слів -інверсія -служіт істотним засобом для цієї мети, так само як і користування вигуками, словами, з якими пов'язаний певний емоційний зміст, користування суфіксами, які надають словами лагідний або будь - якої іншої відтінок, і т. Д.
Є чітке відмінність в характері користування мовою для фіксації наукових понять і для фіксації почуттів. Повнота конкретного почуття найбільш адекватно виявляється не в поняттях, як це властиво думкам, а в образах. Цією мовою образів досконало користується мистецтво. Саме тому, що мистецтво користується подібними засобами, воно передає з такою силою і змістовністю почуття людини і надає таке сильне емоційний вплив на людей.
Багатство ліричної поезії найкращим чином свідчить про те, що самі невловимі порухи душі людини, найтонші боку його почуттів, найінтимніші його переживання можуть бути розкриті у відповідних словесних образах, в системі поетичних виразів.
Йшлося поки про те, які засоби мови, що служать для передачі почуттів, їх змісту, особливостей їх переживання іншим людям. Але нами не була відзначена ще одна сторона слова, а саме-то надзвичайне багатство для передачі почуттів, що укладена в виразності людської мови, в користуванні живим словом в процесі спілкування людей. Фонетична сторона мови, інтонація, темп, в якому вимовляються слова, наголос, що виділяє потрібне слово, підвищення і зниження голосу, характер і тривалість пауз, темброва забарвлення слів і т. П.все це служить тому, щоб передати в словах наші почуття. Це вже новий і велике питання, який буде нами докладно висвітлено в наступний раз.
Поряд з художньої прозової і поетичної промовою, передає нюанси і відтінки людських почуттів, в процесі історичного розвитку людства було створено ще й інші засоби для передачі почуттів. Таким засобом є портретний живопис. . Н. Крамськой писав: «Всякий розумна людина ... дуже добре знає, що є речі, які слово висловити рішуче не може. Він знає, що вираз обличчя саме приходить на виручку в такий час, інакше живопис не мала б місця. Якби все можна сказати словом, то навіщо тоді мистецтво, навіщо музика? ». Одним з найбільш сильних засобів передачі почуттів є музика. Музика, з одного боку, передає особливості почуттів і настроїв, а з іншого боку, своїм змістом породжує відповідні почуття у слухачів.
«Незрівнянно менше пластична, менш певна, ніж поезія словесна, незрівнянно більш туманна, розпливчаста в своїх обрисах, менш точна, менш дотикова, але, з іншого боку, менш абстрактна, менш розумова, менш символічна -музика може висловити цілий світ почуттів і ідей без посередництва слова ».
Анотація наукової статті з мовознавства, автор наукової роботи - Богомазов Геннадій Михайлович
Спираючись на запропоновану свого часу І.А. Бодуен де Куртене трактування поняття «чуття мови», автор співвідносить його з сучасним поняттям «мовна здатність» в трактуванні, запропонованої А.М. Шахнаровича. У роботі наводиться визначення чуття мови, пропоноване автором.
Текст наукової роботи на тему «Співвідношення понять чуття мови, відчуття мови, мовна компетенція, мовна здатність»
Леонтьєв Д.А. Психологія сенсу. Природа, структура та динаміка смислової реальності. М .: Сенс, 1999..
Лепеха С.Ю. Категорія «свідомість» і її модифікації в буддизмі і неоконфуціанстве // X і XI Всеросійські конференції «Філософії Східно-азіатського регіону і сучасна цивілізація». М .: Інститут схід-Ведін, 2006, Ч. 2. с. 25-31.
Мамардашвілі М. Необхідність себе. Лекції. Статті. Філософські замітки. М .: Ла-биритів, 1996..
Марсель Г. Метафізичний щоденник. СПб .: Наука, 2005.
Мерло-Понті М. Феноменологія сприйняття. СПб .: Наука, 1999..
Палама Г. Тріади на захист священно-мовчать. М .: Канон, 1996..
Поцелуєвський А.П. До питання про найдавнішому типі звукової мови. Ашхабад, 1944. Окремий відбиток.
Пріст С. Теорії свідомості. М, 2000.
Психологічний словник. М .: Педагогіка, 1983.
П'ятигорський А.М. Вибрані праці. М .: Мови російської культури, 1996..
Рай земний. М .: Художня література, 1990..
Серкин В.П. Методи психосемантики. М .: Аспект Пресс, 2004.
Тойбер А.Х. Історія свідомості. Абрис і проблеми. М., 1999..
Уфімцева Н.В. Методологічні проблеми онтогенезу мовної свідомості // Спілкування. Мовна свідомість. Комунікація. Калуга: Інститут мовознавства РАН, 2005. с. 217-226.
Хайдеггер М. Роботи і роздуми різних років. М .: Вища школа, 1993.
Хайдеггер М. Розмова на дорозі.М .: Вища школа, 1991.
Шпет Г.Г. Введення в етнічну психологію. СПб .: «П.Е.Т.» «Алетейя», 1996..
СПІВВІДНОШЕННЯ ПОНЯТЬ ЧУТТЯ МОВИ, ПОЧУТТЯ МОВИ, МОВНА КОМПЕТЕНЦІЯ, МОВНА ЗДАТНІСТЬ
Чуття мови, відчуття мови, мовна здатність, мовна компетенція
Спираючись на запропоновану свого часу І.А. Бодуен де Куртене трактування поняття «чуття мови», автор співвідносить його з сучасним поняттям «мовна здатність» в трактуванні, запропонованої А.М. Шахнаровича. У роботі наводиться визначення чуття мови, пропоноване автором.
І.А. Бодуен де Куртене як творець вчення про фонемі досить активно користувався поняттям чуття мови. На його думку, склад фонем і їх відмінності знаходять своє відображення в свідомості носія мови, в його мовному чуття, яке реагує на фонемний зміни, а не звукові. Він розумів взаємозалежність між системою фонем і чуттям мови. У зв'язку з цим важливо встановити, яку трактування цього поняття знаходить в лінгвістичній традиції і сучасних лінгвістичних концепціях.
Багато дослідників шукають витоки чуття мови в ранніх періодах розвитку мови, пов'язують його зі здатністю дитину-
ка освоїти конкретну мову, вичерпуючи з потоку мови оточуючих системні відносини, які складаються між одиницями мови.
У своїх роботах Вільгельм фон Гумбольдт визнавав наявність двох життєздатних почав: зовнішніх вражень і «внутрішнього почуття» мови відповідно до загального призначенням мови, що поєднує суб'єктивність з об'єктивністю у творенні ідеального, але не повністю внутрішнього і в повному обсязі зовнішнього світу. Він вважав, що існує особлива «духовна сила», яка лежить в основі оволодіння мовою.
Ідеї В. Гумбольдта знайшли своє відображення у творчості А.А. Потебні, який також був схильний вважати, що в засвоєнні мови має місце несвідоме почуття. Сам же процес оволодіння мовою, на думку вченого, підпорядковується участі душі.
Як результат рефлексії мозку, або «духу», на подразнення зовнішнього світу представляв філіпченкове становлення мови І. А. Бодуен де Куртене. Він відзначав, що існує певна «чуття мови», яке можна підтвердити об'єктивно, довести фактами.
Про те, що спостерігається «відчуття» системи мови, писав Ф. де Соссюр, причому він вказував на неусвідомленість цього процесу.
Наявність «граматичного інстинкту», завдяки якому утворюються слова, показано О. Есперсеном. Граматичний інстинкт, на його думку, дозволяє застосовувати мовні навички до конкретної ситуації.
Здатність вживати форми, яких ми не могли чути, поєднувати слова за певними законами їх сполучуваності, на думку Л.В. Щерби, базується на граматичному інстинкті, в основі якого лежить мовна організація, що має психофізіологічні корені.
Великого поширення серед лінгвістів (особливо на Заході) отримала так звана «теорія вроджених знань», автором якої є М. Хомський. Відповідно до цієї теорії мовна система дана дитині від народження, т. Е. Існує «вроджена граматика». (Всі наведені цитати і положення запозичені з Березина Ф.М. [Березін 1984]).
Можна і далі продовжувати такого роду огляд, але він не допоможе виробити жодного поняття відображає сутнісні сторони обговорюваного явища, ні дати єдиного визначення, яке задовольняло б більшість лінгвістів.
Не випадково один з розділів монографічного дослідження Е.Д. Божович, присвяченого вивченню мовної компетен-
ції школярів, називається: «" Почуття мови "- термін або наукова метафора» [Божович 2002].
Відповідаючи на поставлене запитання, автор пропонує наступний вихід: «До тих пір, поки ми не домовимося про будь-яке обмеження змісту цього виразу (мається на увазі« відчуття мови »), воно залишиться метафорою, їм неможливо буде користуватися як терміном.Більш того, не зможемо впевнено співвіднести цей вислів з тих чи інших поняттям в психології, наприклад, - з поняттям «інтуїція». Перш за все визначимо умови, в яких включення саме почуття мови, чуття, інтуїції об'єктивно і необхідно »[Там же: 124]. Далі автор визначає три таких умови: 1) коли несвідомо використовується актуальна не усвідомлене знання або навик, 2) коли «почуття мови» виступає як почуття і замінює знання, 3) коли носій мови не може не діяти «по відчуттю», так як йому неможливо дати однозначно формулируемое знання. Також автором підкреслюється: «виходячи з розрізнення цих ситуацій домовимося розуміти під« почуттям мови »механізми вибору мовних одиниць, контролю за їх використанням і прогнозу висловлювання, коли співвідношення семантичного та граматичного носить об'єктивно неформалізовані характер, що варіює характер. Таке співвідношення найбільш чітко проявляється на вищих рівнях мови. лексико-фразеологічному, синтаксичному, стилістичному »[Там же: 124-125]. Таким чином, виходячи зі своїх цілей і завдань дослідження, автор вирішує проблему використання поняття «відчуття мови».
Попутно автор робить цікаві зауваження, з якими не можна не погодитися. Наприклад, таке: «з ускладненням усного мовлення і появою письмової вимоги до почуття мови об'єктивно возрастают..Само це почуття формується як похідне від взаємодії мовного досвіду і знань, набутих в школі» [Там же: 126].
В кінці розділу автор приходить до наступного висновку: «Отже, мовна компетенція з самого початку формується як психологічна система. У надрах мовного досвіду виникають перші емпіричні узагальнення фактів мови, які представляють собою первинну форму знань про мову. Ці знання далеко не завжди суперечать строгим науковим знанням, але вони інші за походженням і до навчання залишаються елементарними, недостатньо відрефлексувати. Передумови почуття мови починають складатися до навчання в ході накопичення мовного досвіду і фактично невіддільні від елементарного емпіричного знання.
У процесі спеціального вивчення рідної мови в школі триває розвиток цього почуття, вже як похідного від строгого знання і спонтанно накопиченого досвіду. При традиційному навчанні це відбувається всупереч чинній системі мовної освіти, тобто теж спонтанно »[Там же: 126-127].
В цілому до положень, висловленими автором, можна погодитися. Однак слід взяти до уваги, що автор розробляє свою систему поглядів на вивчення вищих рівнів мови. Перед нами ж стоїть завдання розробити систему понять для вивчення фонологічної рівня, тобто нижчого рівня мови. Необхідно відзначити, що ми не можемо погодитися з двома положеннями Е.Д. Божович, які важливі, на нашу думку, в теоретичному плані. Е. Д. Божович в своєму дослідженні прагне обмежити зміст поняття, пов'язаного з мовною компетенцією і такого ж роду явищами, тобто надати йому певну аспектуальність за рахунок багатовимірного його розуміння. У той же час ясно, що «чуття мови», «відчуття мови» і йому подібні поняття є центральними, якщо розглядати реальне функціонування системи мови в свідомості його носія. У зв'язку з цим такого роду поняття не можуть мати обмежений, аспектуально характер і лішать-
ся своєї багатовимірності. Вихід з означеного протиріччя один: розглянути дане явище як частина більш загального явища, що відображає складні багатогранні риси цього більш загального поняття. Далі Е. Д. Божович пропонує розглядати мовну компетенцію (мовне чуття, мовний почуття і т. П.) Як психологічну систему. Її головне завдання полягає в тому, щоб зв'язати мовну компетенцію і подібні поняття з системою таких психологічних понять, як пам'ять, інтуїція і т. Д.Природно, що нам хотілося б, розглядаючи взаємодію чуття мови з фонологічної системою, залишатися в рамках лінгвістичних (психолингвистических) уявлень.
Вихід з виявлених протиріч нам знову пропонує І. А. Бодуен де Кур-тене. У мовної концепції І. А. Бодуена де Куртене представлено таке поняття, як мовне мислення. Ясно, що мовне мислення і чуття мови пов'язані між собою. Принаймні це випливає з міркувань самого Бодуена. Не будемо аналізувати мовне мислення як поняття, а лише пошлемося на роботи самого Бодуена. Ось основні висловлювання з цих проблем.
«Необхідно строго розрізняти поняття і не змішувати понять з різних областей нашого мислення: мислення мовного, мислення язиковедного або лінгвістичного і мислення взагалі» [Бодуен 1963 т. II: 288].
«Мова був і є неодмінна умова мислення, але мислення взагалі» [Там же: 177].
«Відповідно, потрібно розрізняти категорії мовознавства від категорій мови. категорії мови суть також категорій мовознавства, але категорії, засновані на чуття мови народом і взагалі на об'єктивних умовах несвідомої життя людського організму, тим часом як категорії мовознавства в строгому сенсі суть переважно абстракції »[Там же: 60].
Отже, мовне мислення індивіда - це об'єктивна реальність, яка певним чином пов'язана з чуттям мови. Але в чому принципова різниця між мовним мисленням носія мови і його чуттям? Справа в тому, що мовне мислення має динаміку свого розвитку. Мовне чуття - це певний стан цього розвитку, т. Е. Синхронний зріз, момент динамічної рівноваги цього розвитку. Ясно, що на різних етапах розвитку мовного мислення носій мови буде володіти різним рівнем сформованості мовного чуття. Отже, чуття мови має своєю динамікою розвитку, пов'язаної з розвитком мовного мислення, але особливості цих двох взаємопов'язаних процесів не тотожні один одному.
При такому розумінні чуття мови немає необхідності робити його аспектуально, одновимірним, які можуть застосовуватися лише до певного класу випадків, тим більше що в процесі мовного мислення використовуються всі рівні мови як цілісного утворення. Все це дозволяє розглядати чуття мови в рамках мовних, а не психологічних категорій, точніше як явище психолінгвістики, якщо враховувати сучасний розвиток мовознавства.
У той же час з точки зору сучасної психолінгвістики (а саме в цьому напрямку пропонує нам вести пошуки Бодуеновскіе традиція) найбільш адекватним поняттям в його багатовимірному розумінні є уявлення про мовної здібності, що знайшло своє відображення в роботах А.М. Шахнаровича і його соратників. У лінгвістичної енциклопедії в замітці, присвяченій мовним здібностям, А.М. Шахнарович пише так. «Мовна здатність - одне з ключових понять психолінгвістики, багаторівнева ієрархічно організована функціональна система, що формується в психіці носія мови в процесі онтогенетичного розвитку, поняття, введене в радянській психолингвистической школі
А.А. Леонтьєвим і висхідний до ідеї Л.В. Щерби про «психофізіологічної мовної організації індивіда» як «системі потенційних мовних уявлень».
У мовної здатності розрізняються елементи і рівні. Елементи - це відображені і узагальнені свідомістю елементи мови. Є підстави вважати, що рівні мовної здатності відповідають рівням системи мови: можна виділити фонетич., Лексич., Грамматич. рівні, в т. ч. словообразоват. підрівень, син-таксіч. рівень. При вивченні будови і функціонування мовної здатності досліджується спосіб репрезентації системи мови в мовній здатності, прескріп-торні правила вибору елементів, пристрій рівнів мовної здатності, що дає можливість повніше представити пси-холінгвістіч.механізми мовної діяльності, функціонування системи мови в мовному спілкуванні »[ЛЕС 1990: 617].
В такому випадку фонологічна система являє собою один з рівнів мовної здатності індивіда. Саме на цьому рівні і з його допомогою формуються як усвідомлювані, так орфографічні правила прескріпторного характеру у носія мови. На думку А.М. Шахнаровича, «ці (прескріпторние - Г.Б.) правила мають прихований, неусвідомлюваний психо-лінгвістіч. характер »[Там же: 617].
Однак фонологічна система як рівень мовної здатності людини не дорівнює фонологічної системі в лінгвістичному її розумінні. Вона набуває психолингвистический характер, т. Е. Вона розглядається як псіхофонологіческая система. Про відміну фонологічної системи в її лінгвістичному розумінні від її психолінгвістичного варіанти сказано в примітці.
Примітка. З російської лінгвістичної традицією пов'язані три фонологические школи: С-Петербурзька (ленінградська), Московська фонологічна школа і Празька фонологічна школа. Кожна зі шкіл відрізняється один від одного в поні-
манії основної функції фонеми в процесі комунікації [Богомазов 2001]. З лінгвістичної точки зору всі викладені концепції щодо рівноправні, так як будуються на аналізі перш за все результату мовленнєвої діяльності (усних або письмових текстів). Однак які психічні механізми забезпечують використання фонологічної системи в процесі створення текстів? Як фонологічна система відбивається і заломлюється в свідомості носія мови? Як носій мови реально користується фонологічної системою? Ці та подібні питання лінгвісти при аналізі фонологічної системи, заснованої на вивченні текстів, перед собою не ставлять. Лінгвіста фактично не цікавить джерело походження тексту: чи створений він штучно, наприклад за допомогою синтезатора, або людиною. В цьому випадку синтезоване мовлення може повністю відповідати нормам даної мови, але технічні засоби створення такого роду текстів можуть не відтворювати (відбивати) психолингвистические механізми створення даного тексту людиною. Лінгвіст прагне зрозуміти, яким чином абстрактна фонема як якийсь конструкт, створений ним в результаті аналізу ряду текстів, знаходить своє матеріальне втілення в формі усної або письмової мови. У широкому філософському сенсі ставиться питання про подолання суперечності між абстрактною сутністю фонеми і її матеріальному втіленні в звучала або буквеної формі.
Інакше це протиріччя вирішується в психолінгвістиці. Для психолінгвістики важливо з'ясувати, в який реально психічній формі реалізується фонема як абстракція, яка досліджується і лінгвістом, в мовній свідомості конкретного носія мови. Таким чином, для лінгвіста фонема - це абстракція (конструкт), реалізований в елементі звучить або письмового тексту, механізм і джерело створення якого не цілком ясний. для психо-
лінгвіста фонема - це психічний елемент мовної свідомості конкретної людини, так як лінгвістика будує свої висновки на основі аналізу тексту, а психолінгвістика на основі аналізу мовної свідомості за допомогою експериментів особливого роду, що і становить суть експериментальної психолінгвістики. Таким чином, в психолінгвістиці в широкому філософському плані ставиться питання про подолання суперечності між абстрактною сутністю фонеми як якогось конструкту, властивості якого визначаються соціальними характеристиками спілкування, і її психічної реалізацією як елемента мовної свідомості індивіда.
Отже, розуміння фонеми і фонологічної системи в лінгвістиці та експериментальної психолінгвістики різні і по об'єкту дослідження, і розуміння характеру досліджуваної одиниці.Так, вивчення фонологічної системи з точки зору її сформованості, стійкості та ефективності функціонування не має особливого сенсу в лінгвістичному розумінні цього явища, але набуває особливого значення в її психолингвистической трактуванні.
Однак уявлення про фонемі і фонологічної системі в лінгвістиці та психолінгвістиці (в її експериментальному аспекті) співвідносяться і корелюють між собою, так як обидва підходи в розумінні фонеми об'єднує те, що фонема виникає і закріплюється в системі мови у вигляді абстракції, яка сприймається усіма членами даного мовного спільноти щодо однаково в результаті мовної діяльності носія мови.
Ймовірно, розвиток мовного типу мислення індивіда впливає на стан і динаміку розвитку його мовної свідомості [Тарасов 1997, 2000], складовою частиною якого і є мовна здатність. Отже, мовної тип мислення пов'язаний з мовної здатністю як цілісним утворенням опосередкованим чином.
З такого уявлення про мовну здатності індивіда слід, що на різних етапах розвитку мовного мислення роль фонологічної системи в її психолінгвістичний розумінні різна, а це в свою чергу буде позначатися на характері взаємодії фонологічної системи і мовної здатності як цілісного утворення, елементом якого вона є.
Таким чином, взаємодія мовної здатності з фонологічної системою в найзагальнішому вигляді - це взаємодія цілого і його частини. В результаті розвитку фонологічної системи і зміни мовної здатності носія мови змінюється взаємодія між частиною і цілим як в якісному, так і в кількісному відношенні. І важливо навчитися не тільки фіксувати якісні зміни в характеристиці взаємодії мовної здатності з фонологічної системою, але і вміти кількісно оцінити це взаємодія, вводячи певну міру вимірювання, особливо тоді, коли мовна здатність в основному не змінює свої характеристики.
Безсумнівно, що мовна здатність як цілісне утворення через фонологическую систему в її психолінгвістичний розумінні і інші канали впливає на формування грамотності учнів. Навчитися кількісно оцінювати рівень взаємодії між мовною здатністю і грамотністю важливе завдання як в теоретичному, так і практичному плані. Справа в тому, що в сучасній школі навички орфографічно грамотного письма рекомендується засвоювати учням на основі використання так званого дискурсивного, аналітичного методу викладання норм російського листи, який передбачає знання правил і їх свідоме використання. Існує й інша стратегія грамотного письма - інтуїтивна (природна). На жаль, сучасній лінгвістиці та методиці викладання російської мови мало що відомо про механізми інтуїтивного способу ус-
Військові грамотності. Уміння кількісно оцінити взаємодія мовної здатності як ієрархічно організованого освіти з орфографічною грамотністю і різними видами читання допоможе по-іншому поглянути на такого роду механізми і зрозуміти сутність таких явищ, як природна грамотність, механізми інтуїтивного освоєння норм писемного мовлення і т.п., т. е. розкрити природу пре-скріпторних правил фонологічної рівня мовної здатності індивіда.
Аналіз мовної здатності з позицій мовного мислення дозволяє розглядати це явище не тільки як психологічну систему, але і як систему психолінгвістичну, оскільки мислення є об'єктом вивчення як психології, так і психолінгвістики.
Отже, під чуттям мови, почуттям мови (мовної здатністю) автор розуміє, спираючись на погляди А.М. Шахнаровича, сумарне (інтуїтивне) уявлення носія мови про мовну систему, відбите в його мовній свідомості, і використання такого роду уявлень в його мовній практиці.
У той же час, ймовірно, мовна здатність ширше і складніше за своїм змістом поняття чуття мови, яке використовує в своїх наукових працях І. А. Бодуен де Куртене. Можливо, чуття мови є лише складовою компонент такого явища, як мовна здатність. Ймовірно, чуття мови - це цілісне, але редуцированное відображення такого поняття, яким є мовна здатність. Мовна здатність - це своєрідний результат сучасного психолінгвістичного аналізу поняття чуття мови в розумінні І. А. Бодуена де Курта-нє. У Бодуеновскіе чуття мови переважає синтез над аналізом, а в мовній здатності спостерігається зворотна тенденція. Важливою особливістю Бодуеновскіе поняття чуття мови полягає в тому, що це поняття дозволяє зв'язати чуття мови з типом мовного мислення індивіда, що розширює потенційні можливості цього терміна.
Недолік термінів відчуття мови і мовна компетенція полягає в тому, що ними активно користуються як в психології, так і в лінгвістиці (психолінгвістики). Ймовірно, використання таких термінів цілком доречно, коли відмінності в психологічному і лінгвістичному (психолінгвістичний) підході при аналізі даного явища не буде істотним.
Березін Ф.М. Історія лінгвістичних навчань. М., 1984.
Богомазов Г.М. Сучасна російська літературна мова. Фонетика, М., 2001..
Бодуен де Куртене І. А. Вибрані праці з загального мовознавства. У 2-х томах. М., 1963.
Божович Е.Д. Вчителю про мовної компетенції школяра. Психолого-педагогічні
аспекти мовної освіти. М.-Воронеж, 2002.
ЛЕС - Лінгвістичний енциклопедичний словник // Гл. ред. В.Н. Ярцева. А.М. Шах-наровіч. Мовна здатність. М., 1990..
Тарасов Е.Ф. Деякі пізнавальні проблеми аналізу свідомості // XII Міжнародний симпозіум з психолінгвістики та теорії комунікації. «Мовна свідомість і образ світу». М., 1997..
Тарасов Е.Ф. (Ред.) Мовна свідомість. Усталена і спірне. XIV Міжнародний симпозіум з психолінгвістики та теорії комунікації. Москва, 29-31 травня 2003 р М., 2003.
Шахноровіч А.М. Проблеми формування мовної здатності // Людський фактор. Мова і породження мовлення. / Відп ред. д.ф.н. Е.С. Кубрякова. М., 1991, с. 185-220.
А. Ертельт-Фііт, Е.Денісова-Шмідт лакун і їх класифікаційними СЕТКА
Лакуни, міжкультурне спілкування, етнопсихолінгвістики, лакунарна модель, емпіричні дослідження
У статті аналізуються особливості теорії лакун, їх емпіричного дослідження, представлена лакунарная модель з докладним поясненням видів лакун, що входять в неї. Автор пропонує десятішаговой методику дослідження лакун, кожен крок в якій являє собою особливий спосіб реєстрації та обробки емпіричних даних.
Теорія, основні поняття, контекст
Під лакунами (лат. Lacuna: «пролом», «вм'ятина») ми маємо на увазі прогалини в розумінні при міжкультурної комунікації.
На вивчення лакун (Lakunen-Forschung) орієнтовані прикладні дослідження, які потенційно можуть оптимізувати всі галузі міжкультурної комунікації. З одного боку, ці дослідження охоплюють інтердисциплінарний дискурс - від індивідуальних форм наукового обміну [Panasiuk / Schroder 2006] та організацію дослідних груп (Науковий семінар «Міжкультурна комунікація та міжкультурне обученіе1) до спроб
надати вивченню лакун провідне значення в таких дисциплінах, як етнопсихолінгвістики (див. нижче), наука про рекламу [Grodzki 2003] або перекладознавство [Panasiuk 2006] або ж сформувати власний підхід до дослідження міжкультурної комунікації, культурологічно обгрунтований і спрямований в першу чергу на емпіричні дані [Ertelt-Vieth 1990, 2005]. Дослідники лакун орієнтуються відповідно на методи і критерії, характерні для тих чи інших наукових дісціплін2.
2 Крім названих, сюди відноситься вивчення таких сфер, як іноземні мови, лінгвістика, психологія, організація виробництва, служба обмінів (шкільних, студентських, викладацьких і т.д.).
Що таке почуття мови? Визначення і дефініції
"Почуття мови - феномен інтуїтивного володіння мовою, яка у поєднаному розумінні і використанні ідіоматичних, лексичних, стилістичних і інших конструкцій ще до цілеспрямованого оволодіння мовою в навчанні.
Являє собою узагальнення на рівні первинної генералізації без попереднього свідомого виокремлення елементів, що входять в це узагальнення.
Грамотна людина знає не правила, а логіку правопису і відчуває її як якесь неясне "почуття мови". Звідки воно береться? Перш за все, з досвіду тривалого використання мови: читання, письма. У цьому випадку мозок змушений обробляти величезну кількість мовної інформації в її звуковому і графічному відображенні.
Книги про почуття мови
Стівен Пінкер. Мова як інстинкт (The Language Instinct) Видавництво: Едіторіал УРСС, 2004 року, М'яка обкладинка, 456 стор. ISBN 5-354-00332-6 (www.ozon.ru)
Науково-популярна книга відомого американського психолога і лінгвіста Стівена Пінкера розглядає людську мову з самих різних точок зору: власне лінгвістичної, біологічної, історичної і т.д.
Потебня А. Мова почуття і мову думки
Залишивши в стороні нечленороздільні звуки, подібні криків болю, люті, жаху, що змушують у людини сильними потрясіннями, що пригнічують діяльність думки, ми можемо в членороздільних звуках, що розглядаються по відношенню не до загального характеру людської чуттєвості, а до окремих душевним явищам, з якими кожен з цих звуків знаходиться в найближчій зв'язку, розрізнити дві групи: до першої з цих груп відносяться вигуки, безпосередні виявлення відносно спокійних почуттів в членороздільних звуках, до другої - слова власному розумінні. Щоб показати, в чому полягає відмінність слів і вигуків, яких ми не називаємо словами і тим самим не зараховуємо до мови, ми вважаємо за потрібне звернути увагу на наступне.
Відомо, що в нашій мові тон грає дуже важливу роль і нерідко змінює її сенс. Слово дійсно існує тільки тоді, коли вимовляється, а вимовлятися воно повинно неодмінно відомим тоном, який вловити і назвати іноді немає можливості, проте хоча з цієї точки без тону немає значення, але не тільки від нього залежить зрозумілість слова, а разом і від членороздільності. Слово ви я можу вимовити тоном питання, радісного подиву, гнівного докору і ін., Але у всякому разі воно залишиться займенником другої особи множини, думка, пов'язана зі звуками ви, супроводжується відчуттям, яке виражається в тоні, але не вичерпується ним і є щось від нього відмінне. Можна сказати навіть, що в слові членороздільність переважує тон, глухонімими вона сприймається за допомогою зору і, отже, може зовсім відокремитися від звуку [156, т. 6, с. 67].
27 Багато інші місця показують, що під наміром (Absicht) Гумбольдт не розуміє тут нічого довільного.
28 Про рефлексивних рухах і членороздільно звуці см. [174, т. 2, с. 210-224]. Пор. також [203, § 87, 172, т. 2, с. 37 і слід.].
Зовсім навпаки - в вигуки: воно розбірливо, але це його властивість постійно представляється нам чимось другорядним. Віднімемо від вигуків про, а й ін. тон, який вказує на їхнє ставлення до почуття подиву, радості та ін., і вони позбудуться будь-якого сенсу, стануть порожніми відверненнями, відомими точками в гамі голосних. Тільки тон дає нам можливість здогадуватися про почуття, що викликає вигук у людини, чужої нам по мові. По тону мову вигуків, подібно міміці, без якої вигук на відміну від слова в багатьох випадках зовсім не може обійтися, є єдина мова, зрозуміла всім.
З цим пов'язана інша, більш внутрішнє відміну вигуки від слова. Думка, з якою колись було пов'язано слово, знову викликається в свідомості звуками цього слова, так що, наприклад, всякий раз, як я чую ім'я відомого мені особи, на мою думку знову більш-менш ясно і повно образ того самого особи, яке я перш бачив, або ж відоме видозміна, скорочення цього образу. Ця думка відтворюється якщо не зовсім в колишньому вигляді, то так, проте, що друге, третє відтворення можуть бути для нас навіть важливіше першого.Звичайно людина зовсім не бачить різниці між значенням, яке він з'єднував з відомим словом вчора і яке з'єднує сьогодні, і тільки спогад станів, далеких від нього за часом, може йому довести, що сенс слова для нього змінюється. Хоча ім'я мого знайомого подіє на мене інакше тепер, коли вже давно його не бачу, чим діяло раніше, коли ще свіжо був спогад про нього, але тим не менше в значенні цього імені для мене завжди залишається щось однакове. Так і в круглому столі: кожен розуміє слово по-своєму, але зовнішня форма слова пройнята об'єктивною думкою, незалежно від розуміння окремих осіб. Тільки це дає слову можливість передаватися з роду в рід, воно отримує нові значення тільки тому, що мало колишні. Спадковість слова є тільки інша сторона його здатності мати об'єктивне значення для одного і того ж особи. Вигук не має цієї властивості. Почуття, що становить все його утримання, не відтворюється так, як думка. Ми переконані, що події, про які тепер нагадає нам слово школа, тотожні з тими, які були і раніше предметом нашої думки, але ми легко зауважимо, що спогад про наших дитячих печалях може нам бути приємно, і, навпаки, думка про безтурботне нашому дитинстві може порушувати скорботне почуття, що взагалі спогад про предметах, що вселяли нам перш таке-то почуття, викликає не це саме почуття, а тільки бліду тінь колишнього або, краще сказати, зовсім інше.
Хоча, повторюючи в думці колишні спогади, ми додаємо до них нові стихії, змінюємо їх обстановку, їх ставлення до інших, їх характер, але прості стихії нашої думки при цьому будуть ті ж. Так, та частина, яку я бачу в картині раніше інших, що не зникне для мене і тоді, коли разом з нею побачу і все решта частини, перше моє сприйняття, ставши поруч з подальшими, складе з ними одне ціле, отримає для мене новий сенс , але саме по собі і на мій погляд збережеться незмінним в складається мною загальному образі картини. Почуття не містить у собі ніяких частин. Ми знаємо, що сила і якість почуття визначаються розташуванням і рухом уявлень, але ці уявлення тільки умови, а не стихії почуття. Найменша зміна в умовах виробляє нове почуття, що не зберігає для свідомості ніяких слідів колишнього. Подібним чином ми можемо знати, зі скількох частин складені духи, але відчуваємо тільки один неподільний запах, який весь зміниться від приєднання нових речовин до колишнього складу. Думка має своїм змістом ті сприйняття або ряди сприйняття, які в нас були, і тому може старіти, почуття є завжди оцінка готівкового змісту нашої душі і завжди нове. Звідси зрозуміло, чому вигук як відгомін миттєвого стану душі кожен раз створюється заново і не має об'єктивної життя, властивої слову. Правда, ми можемо згадати і повторити мимоволі видане нами вигук, але тоді вимовний нами звук буде вже предметом нашої думки, а не відображенням почуття, буде назвою вигуки, а не вигуком. Говорячи: «Я сказав ах» або відповідаючи односкладових повторенням звуку ах на питання: «Що ви сказали?», Ми робимо це ах частиною пропозиції або цілим нерозвиненим пропозицією, але у всякому разі словом. Вигук знищується зверненою на нього думкою, подібно до того як почуття руйнується самоспостереженням, яке необхідно додає щось нове до того, чим зайняте було свідомість під час самого почуття.
Звідси випливає третій відмітна ознака вигуки. Зрозуміти відоме явище - значить зробити його предметом нашої думки, але ми бачили, що вигук перестає бути само собою, як скоро ми звернули на нього увагу: тому воно, залишаючись собою, незрозуміло.Зрозуміло, ми говоримо тут не про те нерозумінні, яке виражається питанням «Що це?» Або затвердженням «Я цього не розумію», і питання це, і твердження ручаються вже за відому ступінь розуміння, припускають в нас деяке знання того, про що ми запитуємо і чого не знаємо. Незрозумілість вигуки - в тому, що воно зовсім не видно свідомості суб'єкта. Якщо збагнути, що ми розуміємо сказане іншим слово лише настільки, наскільки воно стало нашим власним (точно так, як взагалі розуміємо зовнішні явища тільки після того, як вони стали надбанням нашої душі), і що вимовлене іншим вигук засвоюється нами не як вигук, то є безпосереднє вираження почуття, а як знак, який вказує на присутність почуття в іншому 29, то до сказаного, що вигук не зрозуміло для самого суб'єкта, потрібно буде додати, що воно і ні для кого не зрозуміло. Не повинно здаватися дивним, що вигук, будучи рефлексії хвилювання душі і повертаючись в неї як враження звуку, залишається їй непомітним: часто-густо - випадки, які можуть нас переконати, що і своя душа - темний ліс, що в нас безліч сприйнять і відчуттів, нам абсолютно невідомих.
Незрозумілість вигуки можна інакше висловити так: воно не має значення в тому сенсі, в якому має його слово. Якби не перешкоди з боку мови, ми б не сказали, що вигук, змушуване страхом, значить страх, то є думка про нього, виражену в слові страх, подібно до того як не сказали б, що миттєва фарба на обличчі означає сором. Як годинна і хвилинна стрілки на дванадцяти не значать дванадцять годин, а тільки вказують на певний час, як озноб або жар, швидкість і повільність пульсу не означають хвороби, а лише служать її ознаками для лікаря, так і в вигуках спостерігач бачить безглузді самі по собі ознаки станів душі, тоді як в слові він має справу з готовою вже думкою.
29 В цьому сенсі ми назвали вище мову вигуків - загальнозрозумілою.
Разом з багатьма іншими залишками колишніх періодів загальнолюдського розвитку ми зберегли схильність переносити в тварин помічене нами тільки в собі, наділяти їх, наприклад, мовою, який ми знаємо тільки в людині. Це буде вірно хіба в тому випадку, якщо до мови віднесемо ми і вигуки і якщо будемо пам'ятати, що зовнішнє відмінність між вигуками, членороздільними і нечленороздільними звуками тварин вказує на глибоку внутрішню різницю душевних процесів в людині і тварині. Звичайно ми приймаємо свої слова в занадто точному значенні, коли говоримо, наприклад, що «собака просить їсти». Ми забуваємо при цьому, що подібне прохання в людині є явище дуже складне, що припускає, крім свідомості почуття голоду, ще думка про засоби його задоволення, про особу, яка може доставити ці кошти, про наших відносинах до цієї особи, що не допускають вимоги, про відмінності вимоги і прохання, одним словом - багато такого, чого не можемо припустити в тваринному, якщо не хочемо зрівняти його з людиною по здатності до розвитку. Лай або вереск собаки, який нам здається просьбою, є тільки рефлексія неприємного, яке відчуває нею почуття, є рух, настільки ж мало підлягає її спостереженню і таке ж мимовільне, як стрибок у бік побачивши занесеної над нею палиці. Звуки тварин можна пояснити одними фізіологічними законами: вони пов'язані з сприйняттями і супроводжуючими їх почуттями, асоціаціями сприйняття, очікуванням подібних випадків, але, повторюємо, вони не мають значення, розуміються і не служать засобами виробляти розуміння в інших. Півень співає в відому пору зовсім не для того, щоб викликати відповідь іншого, і інший не відповідає йому, а співає сам по собі, тому що його слухові нерви, роздратовані криком першого, переносять свій рух на голосові органи.Собака не розуміє зверненого до неї слова, тому що в душі її, як побачимо, не можна припустити тієї форми думки, яка виражається в слові і без якої було б неможливе розуміння між людьми, але вона збуджується звуком до певних дій так, як могла б бути збуджена ударом, уколом. Якщо вона починає голосніше гавкати, коли їй довше звичайного не дають їсти, або якщо дитя, ще не говорить, підсилює свій крик при таких же обставинах, то це знову не від розуміння значення гавкоту і крику для інших. У дитині відчуття голоду, що змушує крик, і дії оточуючих його осіб, що видаляють це почуття, при повторенні асоціюються, так що якщо знову дано буде почуття з супроводжуючим його звуком, то тим самим зголоситься і очікування його задоволення. Коли цього останнього довго немає, то посилиться почуття очікування і, в свою чергу, буде сприяти посиленню звуку, який при цьому буде рефлекси і почуття очікування, і почуття голоду.
Мова тварин і людини в ранню пору дитинства складається з рефлексій почуття в звуках. Взагалі не можна собі уявити іншого джерела звукового матеріалу мови. Людський свавілля застає звук вже готовим: слова повинні були утворитися з вигуків (пор. [156, т. 6, с. 209]), тому що тільки в них людина могла знайти членороздільний звук. Таким чином, первісні вигуки по свою подальшу долю розпадаються на такі, які назавжди залишилися вигуками, і на такі, які з незапам'ятних часів втратили свій інтер'екціонний характер *. До перших належать вигуки фізичного болю і задоволення і більше складних почуттів, домовляються не так якісним змістом думки, скільки її формою (наприклад, вигуки подиву, радості, горя), до других, судячи з коріння теперішніх мов, головним чином, якщо не виключно, - вигуки почуттів, пов'язаних з враженнями зору і слуху.
Вище ми згадали, що вигук під впливом зверненої на нього думки змінюється в слово, тепер слід довше зупинитися на тому, як саме відбувається ця зміна, тобто створення мови, як набуває людина вміння розуміти себе та інших, в чому полягає те, що ми називаємо об'єктивністю значення, зрозумілістю слова.
Перш за все звернемо увагу на ті умови освіти слова, які можуть самі собою знайтися в людині, взятому окремо, незалежно від зв'язку з суспільством. По-перше, вимовляючи слово, ми можемо помітити, що почуття, що вселяється тим, що представляється нам вмістом слова, так слабо в порівнянні з почуттям, яке проривається в вигуку, що само по собі не викликало б звуку, якщо б не застало його вже готовим. Звідси виводимо, що напруженість почуття, що володіє людиною, який вимовляє вигук, повинна зменшитися при переході вигуки в слово. По-друге, таке падіння інтенсивності почуття потрібно і тою ясністю, з якою ми уявляємо собі зміст слова, і тою отделкою, яку ми надаємо його формі. Прислів'я «у страху очі великі» ми можемо поширити на всі сильні почуття, які не те що неодмінно змушують нас перебільшувати, а просто не дають розглянути предметів, якими завдано почуттю потрясіння. Створюючи слово, людина повинна помітити свій власний звук, це вже самоспостереження, рефлексія в психологічному сенсі цього слова, яка тим важче для нас, чим більше ми захоплені загальним потоком своєї думки, чим сильніше хвилююче нас почуття. Обидва ці умови (слабкість почуття і визначеність сприйняття) до значній мірі даються одним повторенням таких же сприйняття. Людина, наприклад, з мимовільним жахом і абсолютно несвідомо нахиляє голову, чуючи над собою вперше свист кулі, але потім звикає до цього свисту, починає вслухатися в його особливості.Таке послаблення почуття може бути незалежно від будь-яких властивих тільки людині міркувань, тому що помічається і в тварин (наприклад, в коня, звикають до тяжкості вершника, до пострілів, до виду верблюдів і ін.), Хоча це ослаблення не дає їм людської об'єктивності погляду .
У міру [того] як зменшується необхідність відображення почуття в звуці, збільшується іншого роду зв'язок звуку і уявлення. Звук, що видається людиною, сприймається ним самим, і образ звуку, слідуючи постійно за образом предмета, асоціюється з ним. При новому сприйнятті предмета або при згадці колишнього повториться і образ звуку, і вже слідом за цим (а не безпосередньо, як при чисто рефлексивних рухах) з'явиться найбільший звук. Подібне з цим зчеплення образу предмета, способу руху і самого руху зустрічаємо дуже часто: музикант або складач побачивши ноти або букви, при одній думці про них відразу знаходить потрібний клавіш інструмента або відділення ящика з буквами. Асоціація сприйняття предмета і звуку, а також заміна безпосереднє рефлексивне рух голосових органів таким, в якому вимовляння звуку за допомогою його образом в душі, є одна з необхідних умов створення слова. Але вона ще не дає розуміння, тому що може зовсім не помічатися самим людиною точно так, як взагалі залишається поза самоспостереження безліч звичних рухів тіла. У створенні слова повинно повторитися те, що відбувається з нами на вищих ступенях розвитку: не в самоті, а в суспільстві ми звикаємо дивитися за собою, поетичний твір відкриває нам до того невідомі сторони нашої власної душі, а не самі собою вони нам уясняются: взагалі зовнішнє спостереження передує внутрішньому. У застосуванні до мови це означатиме, що слово тільки в устах іншого може стати зрозумілим для мовця, що мова створюється тільки сукупними зусиллями багатьох, що суспільство передує початку мови. «Мова, - говорить Гумбольдт, - насправді розвивається тільки в суспільстві, і людина розуміє себе, тільки випробувавши на іншому зрозумілість своїх слів» [156, т. 6, с. 54].
Слід ще зауважити, що під час розуміння слова звук в нашій думки передує своїм значенням, тоді як при асоціації, про яку ми вище говорили, зовсім навпаки: образ предмета передує в думки образу звуку. Як станеться ця перестановка, потрібна для розуміння? Що змусить людину спочатку згадати свій звук, потім пояснити його сприйняттям предмета? Очевидно, що швидше за все самий цей звук, почутий від іншого. Уявімо собі, що первісна людина, уражений відомим враженням, видає такий-то звук, що це повторилося кілька разів і справило асоціацію образу предмета і враження звуку і що, нарешті, при цьому самий предмет втратив свій, так би мовити, пригнічує думка інтерес. Інша людина під впливом такого ж враження від того ж предмета скаже такий же звук. Це цілком ймовірно, тому що ми легко можемо допустити таку подібність в пристрої і миттєвому стані організмів, при якому звуки, в яких відображаються однакові почуття, представлять абсолютно невловимі відмінності, особливо для незвичного вуха. Звук цей, сприйнятий першим, відновить в його свідомості перш за все його власний такий же, тому що сприйняття має найбільш спільного з образом цього звуку, а не з будь-яким іншим створенням душі. Думка про звук, без сумніву, не пройде без сліду і мимоволі спричинить за собою своє здійснення, вимовляння звуку, тому що мовчання є мистецтво не давати поданням переходити в руху органів, з якими воно пов'язане, - мистецтво, що купується сучасною людиною досить пізно і зовсім непомітне в дітях. Хто слухає повторить почутий від іншого звук, йому відчутно постане його власне створення і, в свою чергу, викличе колишній в душі, але тепер вже пояснювала б звук образ предмета.Так здійсниться перестановка уявлень, необхідна розумінням. Хто слухає розуміє не один свій звук, а разом і чужий, на джерело якого вказує йому зір, він бачить мовця і разом предмет, на який вказує цей останній. Стало бути, при першому акті розуміння станеться пояснення не тільки звуку, що належить розуміла, але за допомогою цього звуку і стану душі мовця. З одного боку, тут буде зовсім мимовільне повідомлення думки, з іншого - настільки ж мимовільне її розуміння.
Однак цим не може закінчитися розвиток слова в розуміючому. Образ предмета був досі пояснює, чимось найбільш близьким до самого обличчя і найменш для нього ясним. Наші душевні стани уясняются нам лише в міру того, як ми їх виявляємо, даємо їм як би самостійне існування, знаходячи їх, наприклад, в інших або висловлюючи в слові. Назавжди темними залишаються для нас ті особливості нашого душевного життя, яких ми не висловимо ніякими засобами і яких не побачимо ні в кого, крім себе. Коли нове сприйняття предмета викличе в тому, кого ми досі представляли слухають і розуміючим, таке ж колишнє, коли це останнє виразиться в звуці, звук цей сприйметься слухають і змусить його зробити рух, ясна говорить, наприклад, вказати на предмет, тільки тоді говорить «пізнав Я на іншому зрозумілість свого слова». Тепер він буде розуміти себе, тому що отримає докази існування в іншому того образу, який до цих пір був його особистим надбанням. Засобом при цьому, як і при розумінні іншого, буде звук, який виявляє для мовця його власну думку. Подання предмета в котра говорить, звук і його дію на слухача (тобто вказівка на те, що в останньому є такий же спосіб предмета) тепер асоціюються і утворюють один ряд, який відтворюється, який би його член не був дан першим.
Отже, освіту слова є досить складний процес. Перш за все - просте відображення почуття в звуці, таке, наприклад, як у дитини, який під впливом болю мимоволі видає звук вава. Потім - свідомість звуку, тут здається непотрібним, щоб дитина помітив, яка саме дія зробить його звук, досить йому почути свій звук вава від іншого, щоб Згадавши спочатку свій колишній звук, а потім вже - біль і заподіяв її предмет. Нарешті - свідомість змісту думки в звуці, яке не може обійтися без розуміння звуку іншими. Щоб утворити слово з вигуки вава, дитина повинна помітити, що мати, між іншим, почувши цей звук, поспішає видалити предмет, що заподіює біль (пор. [205, с. 207 - 211, 207, с. 420-422]).
Як би незадовільно не було викладене нами пояснення створення слова, у всякому разі вірно те, що мова передбачає такий ступінь розвитку, якої безпосередньо передує патогномическими звук. Цю ступінь називають ономато-поетичною, але не в тому сенсі, що на ній зображуються звуки зовнішньої природи (далеко не всі слова, утворені з вигуків, суть звуконаслідування), а скоріше в тому, що тут вперше звуками зображуються мислимі явища.
До сих пір, кажучи про те, як звук отримує значення, ми залишали в тіні важливу особливість слова порівняно з вигуком, - особливість, яка народжується разом з розумінням, саме так звану внутрішню форму *. Неважко вивести з розбору слів якого б не було мови, що слово власне виражає не всю думку, прийняту за його зміст, а тільки один її ознака (пор. [136, т. 6, с. 97 - 98, 110]). Образ столу може мати багато ознак, але слово стіл означає тільки постелений (корінь стл той же, що в дієслові стлать), і тому воно може однаково позначати всякі столи, незалежно від їх форми, величини, матеріалу. Під словом вікно ми розуміємо звичайно раму зі склом, тоді як, судячи за подібністю його зі словом око, воно означає: те, куди дивляться або куди проходить світло, і не містить в собі жодного натяку не тільки на раму і ін., Але навіть на поняття отвори. У слові є, отже, два змісту: одне, яке ми вище називали об'єктивним, а тепер можемо назвати найближчим етимологічним значенням слова, завжди містить в собі тільки одну ознаку, інше - суб'єктивний зміст, в якому ознак може бути безліч. Перше є знак, символ, який замінює для нас друге.Можна переконатися на досвіді, що, вимовляючи в розмові слово з ясним етимологічним значенням, ми звичайно не маємо на думці нічого, крім цього значення: хмара, покладемо, для нас тільки «покриває». Перше зміст слова є та форма, в якій нашій свідомості представляється зміст думки. Тому, якщо вилучено друге, суб'єктивне і, як побачимо зараз, єдине зміст, то в слові залишається тільки звук, тобто зовнішня форма і етимологічне значення, яке теж є форма, але тільки внутрішня. Внутрішня форма слова є відношення змісту думки до свідомості, вона показує, як уявляється людині її власна думка. Цим тільки можна пояснити, чому в одному і тому ж мовою може бути багато слів для позначення одного і того ж предмета і, навпаки, одне слово, абсолютно згідно з вимогами мови, може позначати предмети різнорідні. Так, думка про хмарі представлялася народу під формою одного зі своїх ознак, саме того, що вона вбирає в себе воду або виливає її з себе, звідки слово хмара (корінь ту, пити і лити). Тому польську мову мав можливість тим же словом t e cza (де той же корінь, тільки з посиленням) назвати веселку, яка, за народним уявленням, вбирає в себе воду з криниці. Приблизно так позначена веселка і в слові веселка (корінь дуг, доїти, тобто пити і напоїть, той же, що в слові дощ), але в малоросійському слові веселка вона названа, який світиться (корінь вас, світити, звідки весна і веселий), а ще трохи інакше в малоросійському ж красна пан i.
У ряду слів того ж кореня, послідовно випливають одне з іншого, будь-яке попереднє може бути названо внутрішню формою подальшого. Наприклад, слово язувати, прийняте в переносному сенсі, значить власне наносити рани, виразки, в слові виразка всі ознаки рани позначені, покладемо, болем: виразка - то, що болить, біль в невідомому слові того ж кореня названа палінням: болить те, що горить, пече (у Памви Беринди слово виразка пояснено словом печіння). Припустимо, що зустрічається в санскриті корінь всіх цих слів індh, палити, горіти, є найдавніший, що не припускає іншого слова і прямо утворений з вигуки: що буде внутрішньою формою цього слова? Зрозуміло, то, що пов'язує значення (тобто, тут, образ горіння і палаючого предмета, що містить в собі в зародку безліч ознак) зі звуком. Сполучною ланкою може тут бути тільки почуття, що супроводжує сприйняття вогню і безпосередньо відбите в звуці індh. Почуттям і звуком, взятими разом (бо без звуку не було б помічено і почуття), людина позначав отримане ззовні сприйняття. Так як почуття мислимо тільки в окремому особі і цілком суб'єктивно, то ми змушені і перше за часом власне значення слова назвати суб'єктивним, тоді як вище власне значення взагалі, внутрішню форму ми вважали об'єктивною стороною слова. Розуміння, спрощення думки, перекладення її, якщо так можна висловитися, на іншу мову, прояв її зовні починається, отже, з позначення її тим, що саме невимовно, хоча і найближче до людини. Роль почуття не обмежується передачею руху голосовим органам і створенням звуку: без вторинного його участі не було б можливо саме освіту слова зі створеного вже звуку. Якщо здасться вірним, що в деяких випадках внутрішня форма ономато-поетичного слова є почуття, то це саме потрібно буде поширити і на всі інші, хоча б при цьому і зустрілися деякі, втім, легко переборні, непорозуміння. Зрозуміло, з прийнятої нами точки [зору] не слід вважати ономато-поетичними всіх слів, звичайно званих цим ім'ям. Слова, як бик (.,), Мають вже внутрішню формою не почуття, а один з об'єктивних ознак позначається ними предмета:. значить те, що видає звук бу,але ці слова припускають вже назва самого звуку 30, в якому зв'язком між сприйняттям зовнішнього (нечленороздільне) звуку і виразом його в звуках членороздільних, символом сприйняття для самої душі буде почуття, що випробовується нею при сприйнятті. Символізм вже в самих початків людської мови відрізняє її від звуків тварин і від вигуків.
30 Ми не говоримо, чи буде первинне слово для звуку зображати його як дію або як предмет, тому що при створенні слова обидві точки зору зовсім не існують.
У створенні мови немає свавілля, а тому доречним є запитання, на якій підставі відоме слово означає те саме, а не інше. Якщо запитаємо про словах пізніших формацій, то відповідь може бути приблизно такою: старий (корінь ста, р - суфікс) означає старий, а не молодий, тому що сприйняття старих предметів представляли найбільш подібності з сприйняттями, котрі служили змістом слів від кореня ста, стояти. Якщо підемо далі і запитаємо, чому в словах, визнаних первинними, відомий звук відповідає тому, а не іншому значенню, чому корінь ста значить стояти, а коріння ми, і - йти, а не навпаки, то і відповіді потрібно буде шукати далі, саме в дослідженні патогномическими звуків, що передують слову. Тому звук ста виданий людиною при вигляді стоїть предмета або, що на той же вийде, при бажанні, щоб предмет зупинився, що почуття, хвилювало душу, могло повідомити органам тільки те, а не інше рух. Далі питати не будемо: щоб сказати, чому такий-то стан душі вимагає для свого виявлення одного цього з усіх рухів, можливих для організму, потрібно знати, який вигляд мають руху в самій душі і як в'яжуться вони між собою. Кому вживаються про душу вираження, запозичені від рухів зовнішнього світу, здаються метафорами, придатними лише через брак інших, хто стверджує, що немає подібності між механічними рухами, між іншим, зорових нервів і відчуттям зору і супроводжуючим його задоволенням, для того таке завдання нерозв'язна. Тому залишається, відмовившись заповнювати прогалини між механічними рухами і станами душі, які не можуть бути названі такими рухами, прийняти за факт відповідність відомих почуттів відомим звуків і обмежити завдання простим перерахуванням тих і інших. Вирішення цього завдання могло б показати, де закінчується схожість мов, що доводить одноплемінного говорять ними народів, і починається те, яке доводить тільки єдність людської природи взагалі, але таке рішення зустрічає стільки перешкод, що здається майже нездійсненним. По-перше, потрібно звести все слова до першої за часом внутрішньої і зовнішньої формі, по-друге, слід позначити першу внутрішню форму кожного слова, причому неминучі великі неточності, тому що, як, наприклад, назвати різні відтінки здивування, які спочатку виявилися в звуках із загальним значенням, між іншим, бачити, світити? Нарешті, по-третє, слід визначити властивості первісних звуків. Щодо останнього можна помітити, що не зовсім вірно шукати відповідності почуттів первісним звуків в одній членороздільності останніх, незалежно від їх тони, і стверджувати, подібно Гейзе [153, с. 77 - 80], що а - загальний вираз рівномірного (gleichschwebend), тихого, ясного почуття, спокійного спостереження, але разом і дурного подиву (gaffen, позіхати), у - прагнення суб'єкта видалити від себе предмет, почуття протидії, страху і т. п., а й, навпаки, - вираз бажання, любові, прагнення наблизити до себе предмет, асимілювати його сприйняття. У звуці вигуки, крім членороздільно, помічаємо не одну ноту і не просте підвищення або пониження голосу, на яке можна було б не звертати уваги, а вельми складні поєднання тонів, які так само важливі при визначенні початкового значення звуків, як і членороздільність.
Звичайно, запитуючи про причини, за якими відомий звук має в слові таке-то значення, шукають зовсім не відповідає така звуку почуттю, який супроводжує сприйняття, а подібності між звуком і сприйняттям, яке приймається за самий предмет. Кому здається ясним, чому звуконаслідувальні слова, наприклад, кувати, зозуля, означають те, що вони означають, той і причини значення незвукоподражательних слів повинен шукати в схожості їх звуків з позначаються предметами. Такий погляд зустрічаємо і у Гумбольдта, який знаходить такі дві підстави зв'язку понять (в широкому сенсі цього слова) і звуків в первинних словах 31. 1) «Безпосередньо звукоподражательное позначення понять. Тут звук, видаваний предметом, зображується настільки, наскільки нечленороздільний звук може бути переданий членороздільним. Це як би мальовниче позначення, подібно до того як живопис зображує предмет, як він представляється оці (тобто дає лише кольоровий простір відомих обрисів, яке глядач доповнює сам), так мова являє предмет, як він чується вуха »(тобто дає тільки звук, упускаючи всі інші ознаки). У всякому разі, тут звук сам по собі має щось спільне з предметом. 2) «Позначення, що наслідує предмету не прямо, а в чомусь третьому, загалом звуку і предмету. Цей спосіб можна назвати символічним, хоча поняття символу в мові набагато ширший 31. Тут для позначення предмета обираються звуки, частиною самі по собі, частиною в порівнянні з іншими виробляють на слух враження, подібне до того, яке сам предмет виробляє на душу, так, звуки слів steben, st a tig, starr справляють враження чогось міцного ( des Festen), санскритський корінь чи, танути, розливатися, - рідкого (des zerfliessenden), звуки слів nicht, nagen, Neid - чогось, ніби відразу і гладко відрізаного »(пор. наше« відмовити (тобто сказати «ні» ) навідріз »).
31 Те, що говорить Гумбольдт про третій спосіб позначення, за яким подібні поняття отримують подібні звуки, сюди не відноситься, тому що при цьому «не звертати уваги на характер самих звуків» [156, т. 6, с. 82].
«Таким шляхом предмети, що виробляють подібні враження, отримують слова з переважаючими подібними звуками, як wehen, Wind, Wolke, Wirren, Wunsch, в яких звуком w виражається якесь хитке, неспокійне, неясне для почуттів рух (durcheinander gehende Bewegung, наприклад, хвилювання хмар, які котяться одна за одною і одне через інше). Позначення, засноване на відомому значенні окремих звуків і цілих їх розрядів, панувало, можливо, виключно, при первісному створенні слів (primitive Wortbezeichnung) »[156, т. 6, с. 80 - 81]. З усього наведеного місця, як здається, можна вивести, що не тільки первісна людина, на думку Гумбольдта, надавав звуку об'єктивне значення і мимоволі ставив це останнє зв'язком між звуком і предметом, але що і сам Гумбольдт розділяє цей погляд. Йому мало знати, що слова st a tig, starr тому мають в собі звуки st, що відносяться до кореню sta, взяті окремо від свого значенья в слові, звуки ці мають для нього характер постійності, міцності і вже тому дуже пристойні поняттям, позначеним згаданими словами. Звідси випливає два питання: чи правий спостерігач, який має перед собою вже створене слово, якщо в самому звуці цього слова знаходить вказівку на позначається ним предмет, і якщо прав, то чи могло таке прагнення шукати в звуці самостійного значення бути одною з сил, необхідних для освіти слова?
Що стосується до першого, то перш за все слід визнати за факт, що у всіх людей більш-менш є схильність знаходити спільне між враженнями різних почуттів.
32 бо, як ми розуміємо це місце, значення у всякому слові позначається символічно.
Цілком переконливим доказом існування такої загальнолюдської нахили може служити мова, але, зрозуміло, тільки для того, хто вважає все фігурні вираження (а в мові, сказати між іншим, немає Непереносное виразів) нема за розкіш і примха, а за істотну необхідність думки. У слов'янських мовах, як і в багатьох інших, цілком звичайні зближення сприйняття зору, дотику і смаку, зору і слуху. Ми говоримо про пекучі смаки, різких звуках, в народних піснях зустрічаються порівняння світла і гучного, ясного звуку.Ймовірно, таємне вплив мови навело слепорожденного на думку, що червоний колір, про який йому говорили, повинен бути схожий на звук труби. Але і незалежно від мови можливі подібні зближення. «Ми порівнюємо, - каже Лотц, - низький тон з темрявою, а високий - зі світлом, в ряду голосних ми бачимо схожість з гамма кольорів, а кольори для іншої вразливою чуттєвості повторюють властивості смаків. Звичайно, велика різниця як тілесної організації, так і душевних властивостей різних неподільних унеможливлює загальна згода в усьому цьому, якщо, можливо, ще для всякого [людини] а відноситься до у, як чорний колір до білого, то не всякому е представляється схожим на жовтий, і - на червоний, о - на блакитний колір, точно так не всякий дізнається в червоному кольорі - ароматичну солодкість, в блакитному - водянисту кислоту, в жовтому - металевий присмак. Ми можемо також погодитися, що і для кожного окремо подібності, помічаються між різними відчуттями, ґрунтуються не на порівнянні безпосереднього їх змісту, а на відчутті (Gewahrwerden) слабшого і прихованого подібності потрясінь, які відчуває від них спільне почуття. Але всі ці поступки не змінюють значення подібного погляду на чуттєві сприйняття для людського розвитку. Досить, що в кожній людині є прагнення до таких порівнянь, чи досягається цим результати переконливі для всіх чи ні, але у всякому разі для самого порівнює світ, що сприймається його почуттями, перетворюється в гру явищ, в якій окремі образи вказують один на одного і на ідеальне зміст, якому всі вони служать виразами, лише настільки різними за формою, що фантазія може відчути єдність їх походження. Нехай ми помиляємося в цих порівняннях, приймаючи схожість нашого страждання від вражень за спорідненість власного змісту цих останніх, але все ж слід пам'ятати, що на такій помилці заснована вся чуттєвість, всюди вона бачить в формах нашого внутрішнього збудження природу зовнішніх для нас предметів. Примарний цей погляд чи ні, але він є одна з природних стихій нашої чуттєвості і має неймовірне вплив на все наше світогляд »[174, т. 2, с. 180 - 181].
Ми можемо застосувати це до мови і сказати, що цілком законно бачити подібність між відомим членороздільним звуком і видимим або відчутним предметом, але повинні помітити, що не чули ні про один з подібних порівнянь, яке б мало скільки-небудь науковий характер: вони, як здається, можуть бути необхідні і переконливі тільки для самого порівнює. Зазначена Гумбольдтом небезпека впасти в свавілля при поясненні символізму звуків і не прийти до результатів, які мають скільки-небудь об'єктивне значення, відбувається, між іншим, від того, що немає можливості не пропустити ступенів, що з'єднують предмет зі звуком. Дуже хиткі будуть наші порівняння рівномірного тяжіння годинний гирі з колообіг стрілок, якщо ми випустимо з уваги, що тяжкість гирі не безпосереднє рухає стрілку, а за допомогою багатьох зубчастих коліс, що передають один одному і змінюють повідомлене нею рух. У скільки ж разів шатче будуть наші порівняння звуку і предмета як сприйняття душі, природа якої ніколи не усвідомити нам до такої міри, як пристрій механізму?
Втім, припустимо, що багато абсолютно згідно оцінюють значення звуку в словах пізніших формацій, подібних до тих, які Гейзе наводить як приклад символічного позначення (наприклад, klar, hell, tr u be, dunkel, dumpf, spitz, mild та ін.). Така згода в «натхненні» звуку фантазиею може походити від того, що кожен знаходиться при цьому під впливом дійсного значення цих звуків і судив би інакше, якби ті ж звуки мали інше значення. У нас в приклад того, як мова для предметів і якостей грубих брав і грубі звуки, приводили колись, між іншим, слово суворий.Зрозуміло, напирали особливо на р, чому слово виходило дійсно мальовниче, але забували або не знали, що то ж р в словах того ж кореня сирої, сир нікому не здається суворим, що саме слово суворий, цілком ймовірно, означало перш рідкий і тоді не представляло ніякого символізму звуків 33. Судячи з таких прикладів, можна думати, що звук осмислюється не відразу, тільки в міру того, як він зживається з відомим значенням слова, людина відкриває в ньому необхідність його єднання з такою, а не іншою думкою. Точно так людина вважає, що потрібно робити все, що важче, правою, а не лівою рукою, бо давно вже несвідомо виконує це правило. Все це змушує засумніватися у вірності думки, що безпосереднє схожість звуку з чуттєвим образом предмета є засіб з'єднання уявлень звуку і предмета, попереднє будь-хто інший, більш раннє, ніж асоціація цих уявлень [172, т. 2, с. 99 - 101]. Здається, що символізм звуку застає готовим не тільки звук, але і слово з його внутрішньою формою, і для самої освіти слова був не потрібен. Він міг бути причиною перетворення звуків в готових вже словах. Так, позначення безлічі і собирательности в арабській мові за допомогою вставки довгою голосною, позначення минулого часу і тривалості за допомогою подвоєння в мовах індоєвропейських [156, т. 6, с. 83] могли статися під впливом того ж чуття, яке змушує протягувати голосну в прилагательном (наприклад, хоро-ошій), якщо їм хочуть висловити високу ступінь якості.
